L'électricité renouvelable en Allemagne a battu le nucléaire en France

Biocarburants, électricité et hydrogène, les carburants renouvelables et les fossiles, pétrole (essence et gazole) ou gaz naturel (GNV et GTL).
U235
Messages : 4
Enregistré le : jeu. 27 févr. 2020, 11:49

Re: L'électricité renouvelable en Allemagne a battu le nucléaire en France

Message par U235 »

ni pour ni contre le nucléaire mais quand même vraiment contre … :lol:
Le nucléaire n'est pas un machin divin ou obscure.
De nombreux sites de vulgarisation existent allez lire :[URL][https://jancovici.com]
Le nucléaire ce n'est tellement plus tendance ...
Comme souvent dans les articles anti nucléaire les lecteurs sont volontairement perdus entre puissance (W) installée et consommation en énergie (Wh) .
Ou là ça devient technique, chiant,...
Un moyen de production d'énergie doit être pilotable pour s'ajuster à la demande !
Et oui M MAsson (article moteurnature du 27/4/20) le nucléaire est pilotable (et heureusement car la consommation varie énormément dans la journée) renseignez vous avant d'écrire n'importe quoi. :shock:
https://www.oecd-nea.org/nea-news/2011/ ... e-29-2.pdf (figure n1)
[img][/]
Donc d'après l'article repris en tête de forum, en utilisant l'éolien avec un facteur de charge de 20% il faut avoir sa puissance multipliée par 5 pour atteindre 100% et donc nous sauver du méchant nucléaire et de ses vilains déchets. Euh :shock: Bein non! comme l'énergie produite est très rarement en phase avec la consommation, on tapera systématiquement à côté... Perdu ! le facteur de charge ne changera jamais quand il n'y a pas de vent il n'y pas de vent...
Bon ok et si on produisait de l'H2 ??
OUI voilà la solution ! On est tellement C.. que personne n'y avait jamais pensé. :!:
Donc comment produit-on de l'H2? Partons sur ce que l'on connait : l'électrolyse alcaline (dispo au niveau industriel)[url][http://www.afhypac.org/documents/tout-s ... hA.pdf/url]
Rendement environ 75% (3/4 de l'énergie injectée à l'électrolyseur est utilisée pour fabriquer de l'H2, mère nature et la thermodynamique prend sa taxe). Attention aux projets de futures technologies d'électrolyse qui ne feront éventuellement gagner que quelques % de rendement. Boff !
Donc comme les éoliennes ne fonctionnent qu'1 jour /5 Il faudra dimensionner des usines pour produire de l'H2 dans le cas ou l'électricité n'est pas consommée, le tout avec un rendement de seulement 75%. L'usine devra donc fonctionner également 1 jour sur 5 (quant il y a du vent), c'est bien ça? De tels investissements avec la création de sites industriels pour si peu d'utilisation, bonjour l'impact environnemental. Vous connaissez un fou qui met 1€ la dedans?
Zut l'H2 je ne suis finalement pas convaincu cela me semble être finalement une impasse un rêve. C'est dommage, c'est si beau une voiture qui produit de l'eau au pot d'échappement…

:idea: Ok ok l'éolien malgré tout, c'est propre…
Hum savez vous d'où viennent les métaux "terres rares" ou lanthanide qui sont utilisés pour fabriquer les super aimants des éoliennes?
-> De Chine
Pourquoi de Chine? Le grand créateur est il bien copain avec Xi Jinping ?
[url][https://fr.statista.com/statistiques/57 ... par-pays/l]
C'est vrai que l'on peut se poser la question :?:
Le problème c'est la chimie ! Les procédés d'extraction sont tellement polluants qu'ils ne sont mis en oeuvre que dans des pays aux normes environnementales à faire fortement progresser :
[url][https://lejournal.cnrs.fr/billets/les-t ... s-et-apres]
Bon l'éolien c'est propre chez nous mais pas en Chine, d'un autre côté c'est loin la Chine...
RE non (désolé), l'éolien n'est même pas propre chez nous.
Car avec un durée de vie de 20 ans max, qu'allons nous faire de nos parcs d'éoliennes dans 20ans ?
Ah oui dernier petit détail au bout de 10 ans la puissance d'une éolienne chute de 50%
Et après ?
Bein il faudra gérer tous les déchets, pales en fibre de carbone (qui produit des nano particules cancérigènes), terre rares, massif béton (à la charge du propriétaire) et pour le moment pas de filière contrairement au nucléaire qui a fait le choix d'un retraitement 100% avec, c'est vrai, quelques pourcents de déchets très radioactifs et très toxiques mais ultra stabilisés dans une matrice à base d'un verre spécifiquement développée et étudiée dans tous les sens depuis plusieurs dizaines d'années. La nature prouve, sur le site d'OKLO, que ce type de confinement est le meilleur :
[url][http://ecolo.org/documents/documents_in ... aturel.htm]

Bref l'éolien ce n'est que du vent, une imposture technologique, un scandale :[url][https://www.polemia.com/larnaque-de-leo ... -synthese/]
Ouvrez les yeux ! non au nucléaire bashing
[url][https://www.lemondedelenergie.com/green ... 020/01/02/]
J'espère que mes quelques lignes à défaut de vous ramener sur de nouvelles positions vous auront donné envie de chercher, creuser et surtout de ne pas emprunter des chemins tout tracés d'écolos bienpensants qui doivent progresser sur le bagage scientifique avant de se positionner systématiquement sur le terrain de la peur de la crainte du complot du lobby nucléaire tout ça à leur propre avantage. Ils sont tellement blancs ou plutôt verts …, :mrgreen:

Enfin, j'espère que ces quelques lignes ne seront pas censurées sur ce site.
Comme je l'indique dans ma présentation de profil je suis un simple passionné du domaine de l'énergie.
Amicalement, à bientôt

webmaster
Site Admin
Messages : 2453
Enregistré le : jeu. 19 sept. 2002, 22:51
Localisation : Europe du Sud

Re: L'électricité renouvelable en Allemagne a battu le nucléaire en France

Message par webmaster »

Très long post soigneusement argumenté, bravo et merci, même s'il n'y a rien de nouveau.

Je suis contre le nucléaire depuis l'argumentation que m'en avait fait M. Rennesson (je ne suis plus sûr de l'orthographe de son nom), mon professeur de français au CES Jean Macé quand j'étais en 3°, ce n'est donc pas nouveau.

Oui, je soutiens les éoliennes parce que comme le montrait le lien plus haut, les énergies renouvelables ont réllement produit plus de 50% de la demande d'électricité en Allemagne, je n'ai pas inventé ces chiffres.

A propos des terres rares, on en parle beaucoup aussi du côté des opposants à la voiture électrique, mais il y en a de moins en moins. On sait maintenant faire des moteurs de VE avec des aimants qui ne contiennent pas de terres rares. Pour les éoliennes, c'est plus difficile, notamment parce que les régimes moteur sont très faibles, mais on devrait y arriver.

Pour le béton qui sert de socle aux éoliennes, je ne comprend pas pourquoi on en parle. Dans toute construction, immeuble ou autre, on fait des fondations en béton, c'est pareil pour une éolienne, mais ce n'est pas toxique, et cela se casse avec un marteau-piqueur. J'ajoute que la quantité de béton d'une éolienne est plus faible que pour la piscine olympique qu'il faut faire dans une centrale nucléaire.

Le recyclage des éoliennes est à 100% sauf pour les pales, encore que cela dépend en quoi elles sont faites. On a le même problème avec les coques de bateau de plaisance, mais là encore, ce n'est pas toxique, et si on a des solutions, le problème est dans le coût du recyclage. Je ne sais pas quand il y a aura une méthode de recyclage qui soit valable d'un point de vue économique.

Enfin, pour revenir au nucléaire, le caractère pilotable est une grosse blague. La bonne question à se poser est combien de temps il se passe entre le moment où on décide d'arrêter la centrale, et le moment où tous les employés qui y travaillent peuvent rentrer chez eux, puisque c'est arrêté.
Regardez devant vous, le futur arrive.

Remundo
Messages : 121
Enregistré le : ven. 25 août 2017, 13:19

Re: L'électricité renouvelable en Allemagne a battu le nucléaire en France

Message par Remundo »

les terres rares sont un faux problème puisqu'on peut tout faire avec du cuivre. Pour l'instant cela reste rentable de faire des aimants permanents avec des terres rares (et un peu plus compact), mais on peut se limiter à du cuivre et piloter les courants d'excitation des machines tournantes est aussi un avantage.

sur le débat énergétique, la question est interminable...

Le gros problème du nucléaire, c'est qu'il engage des centaines de générations à venir qui n'ont rien demandé... même les filières les plus prometteuses comme les surgénérateurs à sels fondus génèrent des déchets radioactifs.

Les centrales actuelles sont des bouilloires fissiles à 30% de rendement dont on ne sait que faire en fin de vie, et de temps à autre l'une de ces cathédrales rayonnantes pète à la gueule des exploitants pour former un joli no man's land autour pour quelques siècles...

je suis très sceptique sur le nucléaire, mais j'admets qu'en France, on ne peut pas s'en passer du jour au lendemain...

webmaster
Site Admin
Messages : 2453
Enregistré le : jeu. 19 sept. 2002, 22:51
Localisation : Europe du Sud

Re: L'électricité renouvelable en Allemagne a battu le nucléaire en France

Message par webmaster »

Il faut vraiment des super aimants pour les éoliennes, c'est à cause des vitesses de rotation qui sont très faibles (même avec un multiplicateur), c'est pas du tout comme un moteur de voiture.

La question des déchets nucléaires reste bien sûr la plus importante. Quand je vois comment la France néglige ses monuments historiques, il y a vraiment de quoi s'inquiéter pour les sites de déchets toxiques, dans 100 ou 200 ans...
Regardez devant vous, le futur arrive.

Répondre