e-gas, on ose à peine le croire

[zalaad]

Fou et irrationnel, c'est un peu modéré encore.

C'est le Graal de l'énergie qu'Audi nous promet là ! Ca dépasse largement le cadre de l'automobile. Si leur solution fonctionne, ça signifie qu'on peut bazarder tous nos réacteurs nucléaires, et n'utiliser plus que de l'éolien et du solaire. Le problème de la variabilité de la production serait réglé en produisant du CH4, qu'on pourrait brûler ensuite dans nos chaudières de chauffage central (avec un rendement de 90%), et dans les cas de production électrique au plus bas, dans des turbines à gaz (35%) idéalement avec cogénération (on monte à 60%).

[webmaster]

http://www.moteurnature.com/actu/2011/a ... g-egas.php

C'est effectivement très prometteur, mais attention le potentiel est dans tous les cas limité, parce que le CO2 qu'il est possible de récupérer dans une centrale de production de biogaz est limité. Encore qu'il serait théoriquement possible "d'aspirer" le CO2 de l'air ambiant, mais c'est encore de la science-fiction pour le moment.

Mais je m'interroge sur le rendement global, je veux dire : combien faut-il que l'éolienne produise de kW pour obtenir en bout de chaine un kg de gaz. Je n'ai encore aucun chiffre.

[zalaad]

En effet, la question du rendement est essentielle pour la rentabilité de l'opération.

Quant au CO2 aspiré, couplé avec une turbine à gaz, le CO2 est tout trouvé, c'est celui que l'usine émet elle même !!! Dans une utilisation de renfort au réseau, l'usine marcherait parfois dans un sens, parfois dans l'autre, elle ne ferait finalement que des allers-retours CH4 + 2 O2 <-> CO2 + 2 H20, suivant le besoin ou l'excès d'électricité du réseau.

C'est cela le plus important, avant la rentabilité, c'est la faisabilité. Car il est indispensable d'équilibrer le réseau pour faire plus de renouvelable. Les STEP (station d'énergie par pompage) qui pompent la nuit et turbinent le jour sont très efficaces (rendement > à 80%), mais le nombre de sites géographiques disponibles est limité. Si ce procédé a un rendement de 50%, ce n'est pas si grave, l'essentiel est que la puissance installable est elle illimitée ou presque !

Une autre chose est la faisabilité à grande échelle : je me demande quelle quantité de nickel il faut pour ça. S'il en faut beaucoup, la Nouvelle-Calédonie va devenir le nouveau Koweit !

Ironie de l'Histoire, c'est Sabatier, savant français qui a obtenu le prix Nobel en 1912 pour cette invention, qui pourrait nous débarrasser du nucléaire, issu du prix Nobel 1911, décerné à la savante Française Marie Curie !!! On finira par ce demander ce que la recherche française de l'époque n'a pas trouvé !!! Quant on pense aux mensonges de notre gouvernement qui nous dit que la solution n'existe pas, alors qu'elle a obtenu un prix nobel il y a presque un siècle !!!

Le seul désavantage de cette technique, c'est qu'elle n'a pas d'application militaire ! On comprend mieux le choix du nucléaire !

[Ghizmo]

Cette solution me semble effectivement plus réaliste que l'utilisation directe de l'hydrogène qui requiert des infrastructures très couteuses.
Il reste la question du rendement qui me semble effectivement pas terrible vu le nombre d'étapes pour convertir de l'électricité en e-gas, à la louche on a:
Rendement éolien+transport élec: 85 %
Rendement électrolyse:80% (au mieux selon wiki)
Rendement conversion H2 en e-gas: 27% ? (selon wiki, en métanogénèse hydrogénotrophe)
mais je retient 90 % pour ce chiffre en supposant qu'un procédé catalytique nettement plus efficace est utilisé par Audi.
Rendement de compression du méthane:85 %
Rendement du moteur à explosion au e-gas: 45 % (en comptant l’énergie prélevée par le chauffage et une hybridation légère)
Rendement global du puits à la roue: 23 %

A comparer au rendement global électrique équivalent d'environ 54% : 0.85 (éolienne+transport élec)x 0.85 (charge batterie) x 0.75 (moteur élec avec régen).

Ok, il reste la question du stockage de électricité pour lisser sa production, mais le e-grid pourrait résoudre ce problème en utilisant toutes les voitures électriques connectées comme une batterie géante, mais comme cela est suggéré dans l'article, cette solution à un coût important que personne n'est prêt à payer pour l'instant et cela suppose surtout qu'il y ait déjà une quantité importante de voitures élec à arrêt et branchées...

[zalaad]

La solution pourrait être une Chevrolet Volt avec prolongateur d'autonomie au e-gas ! On a le rendement de la batterie au quotidien, et l'autonomie du gaz quand c'est nécessaire.

[Ghizmo]

Ce serait effectivement une bonne solution, même si la future Prius Plugin semble plus 'efficient' que la Volt selon les premiers tests et de plus y caser une grosse bombonne semble difficile, déjà qu'il n'y a pas beaucoup de place à bord.
Après l'utilisation du e-gas permet de compléter la production de biogaz qui a un bien meilleur rendement, même à partir de déchets agricoles.
Donc, encore une fois, ça me semble nettement mieux de charger directement des hybrides rechargeables avec de l’électricité renouvelable et utiliser le biogaz pour prolonger l'autonomie.

[zalaad]

Le problème du biogaz, c'est que le "gisement" est limité, même si c'est du renouvelable. Ma TPE fonctionne à 100% au biogaz, et j'utilise parait-il 1/3000è de la production française actuelle !!! Qui pourrait certes être développée 100x au moins, mais je crois avoir lu qu'on pourrait difficilement dépasser 15% de la consommation actuelle de gaz naturel. L'e-gas ne serait limité que par le nombre d'éoliennes offshore ou de panneaux sur le toit, autant dire que la limite est loin, très très loin...

[webmaster]

On a dit le bon mot "faisabilité", c'est cela l'avantage de la solution Audi. Cela requiert beaucoup d'organisation, mais pas des milliards d'investissements ni de gros changements d'habitude pour les automobilistes ou personne. On pourrait pourtant l'améliorer, en rajoutant en bout de chaine une unité de conversion de l'e-gas en carburant liquide, mais cela ferait encore chuter le rendement global...