Prime à la casse et qualité de l'air : ça reste à voir

[zalaad]

Non, désolé je n'y pas crois un instant. Mettre à la casse des voitures essences, pour la plupart catalysées, pour les remplacer par des diesels sans FAP, non désolé, il n'y a aucun bénéfice pour la qualité de l'air là-dedans... Et j'attends toujours de trouver une enquête sur la pollution comparée d'une voiture essence et diesel de 5 ans et 100.000km...

[webmaster]

C'est très difficile de faire des comparaisons, car il y a énormément de différences dans le parc des voitures de plus de 10 ans, mais d'une manière générale, hormis les Mercedes et les voitures haut de gamme qui ont des pièces de qualité, toutes les voitures essence de plus de 10 ans et 100.000 km ont un catalyseur mort, devenu totalement inefficace, et dont le platine est est venu polluer le bord des routes.

La prime à la casse a aussi beaucoup aidé les petites essence, je ne crois pas que plus de 50% des autos qui ont bénéficié du dispositif soient des diesels. Je n'ai malheureusement pas de donnée pour le prouver.

[webmaster]

Petit rappel des normes : http://www.moteurnature.com/actu/normes.php

[zalaad]

Hmmm, on avait déjà parlé de la pollution des diesels en vieillissant, et pour vous ça ne posait pas de problèmes, par contre pour les essences oui. Et tout ça sans aucune donnée concrète. Je vais finir par croire que vous bossez pour PSA...

Ma vieille essence a 16 ans, 175000km, et le cata d'origine, et ça passe au CT. Si c'est problématique, alors il faudrait modifier le CT (mais... pour les diesels aussi !)

En tout cas, parler de mieux sur la qualité de l'air pour la prime à la casse, c'est une simple supposition... Revenons à l'origine de cette mesure : quel était son but ? Relancer l'industrie automobile. Ca a réussi. Pour le mieux écologique, j'attends des données concrètes pour y croire (incluant le coût écologique de la mise à la casse de la voiture ancienne, et de la production de la nouvelle). Euh non... pas la peine pour ce dernier point, car alors je connais la réponse : garder les anciennes aurait été plus écologique !

[webmaster]

Hmmm, on avait déjà parlé de la pollution des diesels en vieillissant, et pour vous ça ne posait pas de problèmes, par contre pour les essences oui. Et tout ça sans aucune donnée concrète. Je vais finir par croire que vous bossez pour PSA...

??? Il y a des gens qui me détestent chez PSA vu mes articles sur eux. Je n'ai aucun lien avec aucun constructeur.

Je ne fais aucune différence entre essence et diesel, n'importe quelle voiture de plus de 10 ans pollue énormément, et qu'on la remplace par une neuve constitue un énorme progrès, peu importe qu'elle soit essence ou diesel, c'est pareil. Le CT français devrait etre beaucoup restrictif, le controle antipollution est bien trop simple, c'est du pipeau.

[zalaad]

Donc on y revient, la vraie question c'est "à quand l'application des normes anti-pollution sur des moteurs de 100.000km ?". Il ne serait pourtant pas difficile aux constructeurs de faire tourner un modèle 2 mois avant de le présenter pour l'homologation...
Et ça serait bien plus représentatif du parc (dont l'âge moyen est de 9 ans si mes souvenirs sont bons). On ne peut pas continuer à jeter, produire, jeter, produire, il faudra bien un jour qu'on se décide à produire autre chose que des voitures jetables. Le fonctionnement actuel ressemble à celui de Microsoft : notre OS précédent est pourri, achetez le nouveau, il est parfait. Ah ben en fait non il est pourri aussi, achetez le nouveau cette fois promis il est vraiment parfait. Ah ben non finalement, achetez...

[webmaster]

Ce serait oublier que les normes sont de plus en plus strictes. Une voiture vieille de 10 ans qui serait neuve ne passerait plus du tout les normes d'aujourd'hui...

On sait faire des systèmes de dépollution qui durent, c'est lié à la qualité de la voiture. Un catalyseur de Mercedes est bien plus résistant qu'un catalyseur Renault, comme toute la voiture d'ailleurs.