Echec francais sur la circulation routière : encore faux

[zalaad]

Bonjour et bonne année 2011 !

pour commencer 2011, une fois de plus je ne suis pas d'accord avec un de vos articles... l'échec français sur la circulation routière.

Vous partez de 3 exemples pour généraliser à la France entière. Or ce sont 3 cas très particuliers...

- Paris

Selon vous, les parisiens n'ont pas de voiture parce qu'ils sont pauvres... allons donc, Paris n'ayant qu'une voiture pour 2 habitants, soit le taux le plus faible de France (Mayotte excepté), c'est parce que c'est évidemment la ville la plus pauvre de France, pas du tout à cause du succès des transports en commun parisien, avec le maillage de métro le plus dense au monde ! Paris a 300 stations pour 100km2, Londres 274 pour 1500km2... Le trafic n'a rien à voir non plus avec la différence de densité de population, 25000 hab/km² pour Paris, 8632 hab/km² pour Paris et la petite couronne contre 16000 pour le centre de Londres, 4500 pour le grand Londres... Et quiconque a un jour pris le train en Angleterre sait apprécier notre bon vieux RER ! Quant à l'A86 est, si on y voit des camions de toute l'Europe qui contournent Paris ou des caravanes hollandaises par milliers chaque été, ce n'est pas parce que c'est le plus court chemin entre le Bénélux (et le plus grand port d'Europe, Rotterdam) et la France, l'Espagne, l'Italie... Non il n'y a que les parisiens sur cette A86 !

- Lyon

Tous les Lyonnais savent bien que LE problème de trafic à Lyon c'est le tunnel de Fourvière, qui relie les 2 parties de la ville sans autre possibilité ou presque (à moins de passer par les ruelles de Fourvière pour les lyonnais, mais à côté Montmartre c'est une piste d'aéroport !). Or ce tunnel est engorgé en permanence, non pas à cause du trafic local, mais à cause du trafic international entre justement ces pays si vertueux selon vous que sont l'Allemagne, l'Espagne et l'Italie (faut-il le rappeler, la France est le carrefour de l'Europe de l'Ouest). Il existe un contournement est, beaucoup plus long et donc déserté.

- Marseille

Faut-il le rappeler (apparemment oui), Marseille est au bord de la mer ! Plusieurs conséquences : tout d'abord, au lieu d'être au centre, le centre est décentré, il est sur la côte, comme pour toutes les villes côtières, il y a donc 2 fois moins de possibilités d'y accéder en voiture (puisque de l'autre côté, il faut un bateau). Ensuite, tout le monde se presse au bord de la mer pour des raisons sans rapport avec les raisons habituelles d'aller au centre ville ailleurs, ce n'est pas seulement pour travailler ou faire du shopping, mais aussi pour aller se baigner ou se balader sur la plage (dans d'autres villes, tout le monde fuit le week-end !). Et je ne parle même pas de la saison touristique... Par ailleurs, en plus d'être au bord de la mer, Marseille est également enserré par des massifs montagneux, qui rendent tout contournement difficile... Et pour couronner le tout, Marseille est sur un axe international très fréquenté entre la Côte d'Azur, Monaco et l'Italie...

Bref, ces 3 villes étaient par nature destinées à apparaitre dans ce top 10, et ça n'a rien à voir avec un prétendu "échec français", à moins bien sûr de partir avec cette conclusion avant de commencer l'article. Mais là ce n'est plus du journalisme, c'est du propos de café du commerce. Un journaliste sérieux devrait se documenter un minimum sur ce qu'il affirme, en particulier lorsque ce sont des propos forts.

Vous êtes intéressant quand vous parlez de mécanique, mais honnêtement, pour ce qui est de la politique des transports, vos articles sont à côté de la plaque. Pourtant avec Wikipédia on peut facilement se documenter sur la question.

Zal

[webmaster]

Je suis documenté, et j'ai constaté de nombreuses fois par moi-même l'échec de Marseille et Lyon. Toutes les villes sont des cas particuliers, et il n'y a pas de raison valable pour que les villes françaises se débrouillent moins bien que les autres.

On roule mieux à Barcelone ou Naples qu'à Marseille. A Naples pourtant, ce devrait etre la catastrophe permanente. D'un côté la mer, d'un autre des montagnes, d'un autre le Vésuve, et la mafia par dessus tout, mais pourtant cela tourne.

A Nice aussi, cela roule beaucoup meux qu'à Marseille, grace à de longs tunnels gratuits, et des voies rapides surélevées.

[zalaad]

Oui, on peut décider que l'automobile prime sur tout le reste, et pallier aux handicaps du paysage pour la circulation, au détriment du reste (cf. les voies Pompidou à Paris). On ne fait pas d'omelette sans casser des oeufs. Certaines villes ont de belles omelettes, d'autres de beaux oeufs. Pourquoi s'acharner sur celles qui ont de beaux oeufs ?

[webmaster]

Je ne m'acharne sur personne, je constate qu'il y a des villes où cela circule mieux que dans d'autres, comme il y a des villes qui sont plus agréables à vivre que d'autres. Le constat de Navteq n'était pas partisan, le mien non plus.

Si je prend parti, c'est contre les gens qui ne savent que mettre en avant les transports en commun pour régler les problèmes.