sous-marin à PAC

[Michael]

Après l'armée américaine, maintenant la marine allemande, c'est triste que ce qui fasse avancer les gens vers la PAC, ce sont les militaires.

Mais un sous-marin silencieux et qui chauffe pas, tous les pays vont en vouloir un.

[Jonathan]

ça fera une nouvelle course aux armements, une fois de plus...

[walter]

Oui, mais cela réduira aussi la quantité de déchets nucléaires dont on ne sait pas quoi faire, si les sous-maris passent tous à la PAC, ça serait donc une course au progrès, pas seulement une course à l'armement.

[JF-T]

Encore que, si j'ai bien compris, la question de la production de l'hydrogène pour faire marcher ces sous-marins à PAC n'est pas réglé.

Les militaires auront-ils le souci de se procurer de l'hydrogène produit écologiquement?

[walter]

Si l'exemple de l'armée américaine est probant, il ne faut pas y compter.

Sur leurs camions d'essai, c'est un moteur diesel qui produit l'électricité pour faire fonctionner l'électrolyseur à ce que j'ai lu ici.

[Michael]

Les militaires se foutent totalement de la pollution, la guerre en Irak l'a encore bien montré.

[overdose]

c'est pas grave les americains produiront l'hydrogene avec des centrales nucleaires terrestres ou celles des sous marins atomiques ! le seul avantages des pacs serait militaire (des petits sous marins trops petits pour avoir un reacteur auraient une autonomie plus importante en plonge ! on voit mal pourquoi ils renonceraient a l'autonomie casi illimite des reacteur puisque le poids n'est pas une contrainte ( ils avaient meme essaye un avion atomique dans les anne 50 !)

[LZ-129]

Il faut se dire que l'armée a les moyens de s'acheter de couteuse pac(sourtout l'armée américaine)et que cela va peut-être permetre d'améliorer cette technologie.

les russe aussi ont essayé un avion atomique.Résultat:ça a plutôt mal fini pour les passagers(les américains aussi d'ailleur hhihihi.)