Les FAP rendus pratiquement obligatoires en Allemagne

JaggFab · Message par **JaggFab** » jeu. 23 nov. 2006, 12:11

...et ce même sur les anciens modèles:

http://www.caradisiac.com/php/essai_tun ... ions-2.php

Message par **webmaster** » jeu. 23 nov. 2006, 23:48

Tiens, c'est bizarre, je ne suis pas au courant. Alors que je savais qu'il y a 12/18 mois, cela avait été proposé, et il fallait un vote qui n'a pas été obtenu. Bon, ça a changé... Mais cela prouve que les allemands sont leaders en écologie, j'en suis persuadé depuis longtemps.

patounet · Message par **patounet** » ven. 24 nov. 2006, 07:30

voila qui ferait avancer les choses en France... apres une vague de manif incommensurable, naturellement!
C'est bien. Mais pas a la portee de toutes les bourses.
Le FAP est-il incompatile avec la combustion d'huile de friture filtree (meme si c'est interdit, certain doivent le faire)?
Je pense que ce genre d'adoption de mesure, contraignante est la seule soluce "rapide" pour nettoyer nos poumons.... Ca pourrait venir aussi en France ce genre de mesure, non?

patounet · Message par **patounet** » ven. 24 nov. 2006, 07:31

Dans le meme sens, qu'en est-il du catalyseur des voitures?
Faut-il encore le changer tous les 100 000 km?
et ou ca va ces poubelles?

JaggFab · Message par **JaggFab** » ven. 24 nov. 2006, 09:59

En parlant des catalyseurs, j'avais lu une fois que ceux-ci auraient un impact plus important sur l'environnement que si on laissait les voitures rouler sans cata (du fait des métaux lourds...).

Mais je n'ai jamais réussi à trouver une étude sérieuse sur le sujet. Voilà un bon gros sujet tabou j'imagine...

igor · Message par **igor** » ven. 24 nov. 2006, 17:58

patounet a écrit :Dans le meme sens, qu'en est-il du catalyseur des voitures?
Faut-il encore le changer tous les 100 000 km?
et ou ca va ces poubelles?

Ca ils ne le disent pas.

Beh ça va augmenter le prix du diesou, et ça va moins plaire au client.

Ecologiquement, c'est vrai que l'auto ne fume plus et pollue peu mais e rendement ecolo du truc est-il correct vu la composition des filtres

Message par **webmaster** » sam. 25 nov. 2006, 00:18

Il y a des métaus chers dans un catalyseur, alors si vous en voyez un dans une poubelle, dites-le moi, je viens le chercher. Le catalyseur est l'un des trucs les mieux recyclés au monde, vous allez chez Speedy ou Midas, ils ont 2 poubelles, une pour les échappements, une pour les catas, ils font très bien la différence, et il n'y a pas un cata qui se perd, meme avant la nouvelle règlementation sur la fin de vie des voitures.

Normalement, un cata dure la vie de la voiture.

Mais pour revenir à la prime pour les FAP, je suis pas sur d'etre pour, car il y a plusieurs technologies, et on aura à l'avenir des diesels sans FAP qui rejetteront pas plus de particules que les diesels d'aujourd'hui avec FAP...

Message par **webmaster** » mar. 28 nov. 2006, 00:00

J'ai oublié un truc. Quand on récupère le cata d'une voiture à la casse, on démonte, on ne retrouve plus les memes quantités de métaux rare (surtout le platine) que sur un cata neuf.

=> une partie a été bouffée par l'usage. Il faudrait peut etre plus étudier cette question, mais je me doute que si c'était grave, on aurait déjà vu sortir des rapports alarmistes.

JaggFab · Message par **JaggFab** » mar. 28 nov. 2006, 08:52

je crois que c'est justement ce point là que décrivait l'article que j'avais lu.

mais plus moyen de le retrouver.

En résumé, ça disait que la quantité de métaux lourds dispersés dans l'environnement sur la durée de vie d'une voiture catalysée avait un impact plus important sur l'environnement que celui qu'auraient pu avoir les gaz non catalysés rejettés par ladite voiture.

Mais je ne trouve rien pour confirmer ou infirmer ça.

Message par **webmaster** » mar. 28 nov. 2006, 23:57

J'ai du mal à croire que ce soit grave. Parce que les catas empechent les rejets de tonnes et de tonnes de polluants, alors qu'ils ne contiennent que qeulques grammes de métaux lourds.

Mais j'ai pas d'étude sous la main pour me justifier...

JaggFab · Message par **JaggFab** » ven. 01 déc. 2006, 08:56

mais il me semble que la plupart des polluants traités par les catalyseurs le sont aussi par la nature sur du moyen-long terme. Alors que les métaux lourds polluent de façon irréversible.

me trompe-je ??

igor · Message par **igor** » ven. 01 déc. 2006, 09:04

Le recyclage des FAP et catalyseurs ne permet t-il pas de récupérer ces metaux lourds .......

Je suis assez d'accord avec Elji, sur le fait que les tonnes de saloperies non émise sont mieux que dans la nature.

Pour le reste, les Allemands ont raison, un FAP et un denox par diesel, faut arrêter le foutage de gueule publicitaire genre PSA et le diesel "ecolo" qui est non FAPPE et non denoxé..... Le jour ou ils mettront FAP et Denox, je reviendrais sur ma pensé d eleur position écolo à PSA.

mais c'est sur le prix du diesel va augmenter encore..........

JaggFab · Message par **JaggFab** » ven. 01 déc. 2006, 09:31

igor a écrit :Le recyclage des FAP et catalyseurs ne permet t-il pas de récupérer ces metaux lourds .......

Oui oui, mais comme déjà dit, les catalyseurs, durant leur vie, perdent une bonne partie de ces métaux lourds qui finissent dans la nature...

Bref, je doute qu'on voit un jour une étude sérieuse sur le sujet, mais je me suis souvent posé la question quand même.

overdose · Message par **overdose** » ven. 01 déc. 2006, 10:55

Les mauvaises langues disent que le catalyseur permet d'augmenter la consommation en bridant le moteur !

Message par **webmaster** » sam. 02 déc. 2006, 00:25

Ben, les catas empechent les émissions de NOx, et la durée de vie des NOx dans l'atmosphère peut etre de plusieurs années, mais c'est très variable, ils peuvent se transformer en ozone, la météo peut tout changer très vite.

Alors que les catalyseurs perdent du platine et du rhodium, et la météo doit pas beaucoup changer cela, mais je redis que les quantités sont très faibles. S'il y avait une forte teneur de platine dans l'air ambiant, on l'aurait remarqué, il y aurait des études là-dessus. Un organisme comme Airparif, s'il y avait beaucoup de platine dans l'air, ils l'auraient détecté, c'est sur.

Message par **webmaster** » sam. 02 déc. 2006, 00:27

pour overdose, oui, les catalyseurs, comme tous les filtres ajoutés à l'échappement, ont un petit effet d'augmentation de la consommation. Mais sur les catas modernes, la différence est tres faible.

peskart · Message par **peskart** » sam. 02 déc. 2006, 10:06

elji a écrit :Un organisme comme Airparif, s'il y avait beaucoup de platine dans l'air, ils l'auraient détecté, c'est sur.

Et on detecte ça comment ?
Parce que je voudrais citer un des douaniers alsaciens à qui j'avais présenté la Prius. Il a dit : "chez nous il n'y avait pas de pollution, jusqu'à ce qu'ils se décident à la mesurer ..."

Message par **webmaster** » sam. 02 déc. 2006, 13:26

Je ne pense pas que quelqu'un fasse des recherches spécifiques sur le platine, mais quand on fait des analyses d'air, on trouve en premier les polluants atmosphériques, et s'il y a d'autres éléments en quantité mesurable, on les remarque, ce fut le cas du cuivre, qui provient des plaquettes de frein.

J'ignore totalement la teneur en platine de l'air ambiant, mais je suis assez certain que si elle était élevée, quelqu'un, en Europe, au Japon ou aux USA (les normes y imposé le cata depuis 1975), dans un institut de mesure, de controle ou de recherches quelconques, l'aurait vu, aurait écrit un rapport alarmant, et j'en aurais eu des échos.

Je reconnais que c'est pas scientifique comme démarche, mais il faut savoir définir les priorités. Les particules par exemple, ça c'est un vrai problème, alors que le platine, pour l'heure, je ne m'en effraie pas.

JaggFab · Message par **JaggFab** » sam. 02 déc. 2006, 17:21

les métaux lourds ne restent pas dans l'atmosphère!! Ce sont des particules qui se déposent très vite au sol, sont charriées par les eaux de pluies et polluent les sols et les nappes phréatiques.
Aucune chance de mesurer un jour un "taux de platine", "taux de rhodium" ou quoi que ce soit d'autre dans l'atmosphère!

Message par **webmaster** » lun. 04 déc. 2006, 23:12

Bien sur que si ! Ta remarque est pleine de bon sens, mais si tu regarde le site du Citepa tu pourra y voir qu'on mesure dans l'atmosphère des taux de cadmium, de cuivre, de chrome et meme de plomb. Le plomb est plus lourd que l'air, ce n'est pas discutable, mais pourtant on en trouve dans l'air.

Enfin on en trouvait, puisqu'avec l'essence sans plomb, cette pollution a quasi disparue.

JaggFab · Message par **JaggFab** » mar. 05 déc. 2006, 00:27

le plomb est plus lourd que l'air, mais c'est un métal qui dégage des vapeurs. (cf. le fameux "syndrome du typographe" d'antan!)

les métaux lourds tels que le platine ne dégagent pas de vapeurs, ils sont dispersés dans l'environnement sous forme de micro-particules et ne restent que très peu de temps dans l'air, et quand c'est le cas c'est pratiquement toujours au ras du sol.

Je peux me tromper, car je ne me base que sur mes propres connaissances, vu qu'aucune étude sérieuse n'a jamais, à ma connaissance, été faite sur le sujet, mais je suis assez convaincu de ce que je viens d'écrire.
C'est donc à mon avis surtout les nappes phréatiques et les sols qui pâtissent de la pollution aux métaux lourds.
Mais bref le résultat final est de toute façon le même, vu que les retombées pour les organismes des animaux et des humains se font donc via la nourriture, au lieu de l'air respiré.

Message par **webmaster** » mar. 05 déc. 2006, 23:57

Je ne crois pas que le chrome ou les autres métaux qu'on peut trouver dans l'air dégage des vapeurs ? Mais pour en revenir au platine, s'il y en avait en quantité dans les nappes phréatiques, on l'aurait détecté là aussi, comme on y détecte très bien le cadmium. C'est le triste avantage des métaux, on les repère fzcilement.