très intéressant les chiffres de ce moteur , je ne pense pas à la puissance car ça n'a rien d’exceptionnel mais à la plage du couple surtout en bas...bon après entre le papier et la réalité c'est à vérifier , de même que la conso mixte . Le chiffre qu'ils annoncent ( 5,8 L ) je fais pareil avec ma R19 de 75 ch , donc chapeau avec une voiture plus lourde et 2 fois plus puissante .
Je sors un peu du sujet : vu qu'en F1 , je crois que c'est à partir de 2014 , ils devront avoir un V6 de 1600 cm3 ...ça serait un bon compromis entre conservateurs et écolo qu'il arrive en série ...ou alors ça ne vaut pas le coup justement à cause du 4 cylindres .
Il faut toujours se méfier d ela conso des moteurs turbo essence, cela peut aller du simple au double très rapidement. La conso d'un turbo-diesel est beaucoup moins variable. Et dans les tests d'homologation, c'est la conso minimale qu'on mesure...
Ford aurait résolu le problème sur la Focus 1.0 Ecoboost, en refroidissant le turbo par le système de refroidissement, au lieu d'enrichir le mélange pour "refroidir à l'essence"
Evidemment il y aura toujours un peu plus de variabilité de la conso sur un turbo essence que sur un turbo diesel, tout simplement car le turbo essence est en général plus puissant !
Ford a récemment communiqué sur une série de record établie avec une Focus Ecoboost, mais j'ai choisi de ne pas en parler, parce que le communiqué ne donnait aucun chiffre de consommation. J'ai trouvé des chiffres ici :
Oh, oui. L'écart est de moins de 20%, mais meme un essence de 2 litres aurait moins consommé. Pour rouler à ce rythme, le petit 3 cylindres était à pleine charge, et le rendement chute nettement. Il vaut mieux un moteur plus gros qui tourne plus doucement. C'est la limite du downsizing, c'est efficace pour rouler en ville à petite vitesse, mais pour rouler à fond sur l'autoroute, le downsizing fait consommer plus.
