MoteurNature

Après l'armée américaine, maintenant la marine allemande, c'est triste que ce qui fasse avancer les gens vers la PAC, ce sont les militaires.

Mais un sous-marin silencieux et qui chauffe pas, tous les pays vont en vouloir un.

ça fera une nouvelle course aux armements, une fois de plus...

Oui, mais cela réduira aussi la quantité de déchets nucléaires dont on ne sait pas quoi faire, si les sous-maris passent tous à la PAC, ça serait donc une course au progrès, pas seulement une course à l'armement.

Encore que, si j'ai bien compris, la question de la production de l'hydrogène pour faire marcher ces sous-marins à PAC n'est pas réglé.

Les militaires auront-ils le souci de se procurer de l'hydrogène produit écologiquement?

Si l'exemple de l'armée américaine est probant, il ne faut pas y compter.

Sur leurs camions d'essai, c'est un moteur diesel qui produit l'électricité pour faire fonctionner l'électrolyseur à ce que j'ai lu ici.

Les militaires se foutent totalement de la pollution, la guerre en Irak l'a encore bien montré.

c'est pas grave les americains produiront l'hydrogene avec des centrales nucleaires terrestres ou celles des sous marins atomiques ! le seul avantages des pacs serait militaire (des petits sous marins trops petits pour avoir un reacteur auraient une autonomie plus importante en plonge ! on voit mal pourquoi ils renonceraient a l'autonomie casi illimite des reacteur puisque le poids n'est pas une contrainte ( ils avaient meme essaye un avion atomique dans les anne 50 !)

Il faut se dire que l'armée a les moyens de s'acheter de couteuse pac(sourtout l'armée américaine)et que cela va peut-être permetre d'améliorer cette technologie.

les russe aussi ont essayé un avion atomique.Résultat:ça a plutôt mal fini pour les passagers(les américains aussi d'ailleur hhihihi.)