borohydrure de sodium

[floche]

Bonjour, je découvre ce site, je viens de lire que le Peugeot H2O fonctionnait au borohydrure de sodium, peut-on me dire ce que c'est ?

[floche]

Et deuxième question, est-ce que toutes les voitures à PAC l'utiliseront ?

[LZ-129]

c'est une sorte de sel je croit...En tous cas sodium ça veut dire sel au dernière nouvelle.

Non elle ne fonctionnerons pas toutes avec ce système. Puisque il semblerais que la compression de l'hydrogène soit plus avantageuse.





c'est printemp au québec et les belles bagnoles sortent enfin de leurs ibernation.

[webmaster]

Bonne question. Pour répondre en 2 mots, je dirais que c'est une soupe de sel, mais pour avoir plus de détail, autant regarder direct sur le site de l'inventeur du procédé :
http://www.millenniumcell.com/solutions/index.html

C'est pour répondre au problème de la dangerosité de l'hydrogène, et c'est ce que j'appelle une astuce chimique, à savoir celle de trouver un truc qui soit stable et non dangereux, mais pourtant avec une forte teneur en hydrogène, et tel qu'on puisse en extraire l'hydrogène simplement, sans pollution, et avec une faible dépense énergétique.

La solution Millenium Cell est de l'avis de tous une bonne solution (encore qu'il y en ait d'autres), mais moi je reste partisan de l'hydrogène liquide.

[walter]

Je crois qu'un avantage est aussi l'absence de pression. Un réservoir d'hydrogène à 700 abrs, c'est énorme.

[floche]

OK, merci pour les réponses.

[DD]

Je crois qu'un avantage est aussi l'absence de pression. Un réservoir d'hydrogène à 700 abrs, c'est énorme.

Et de l'hydrogène liquide à -253°C, c'est pas mal non plus ! Quand je pense que certains sont contre la clim parce que ça bouffe de l'énergie... n'est-ce pas elji ?

[The Juker]

Je ne vois pas du tout le rapport entre la clim et l'hydrogène liquide à -253°C DD! Je suis un homme simple j'ai besoin qu'on m'explique

[DD]

C'était un peu provoc' je reconnais, mais ça voulait dire que refroidir à -253°C, c'est pas gratuit en énergie non plus ! C'est peut-être pas la voiture qui s'en charge, mais il faut bien prendre de l'énergie à un moment donné pour refroidir et liquéfier cet hydrogène... ce qui diminue le rendement global de la chaîne.

[webmaster]

C'est bien vrai que réfrigérer à -253° prend de l'énergie, je n'ai jamasi dis le contraire. Mais cette dépense d'énergie est à mes yeux préférable à la solution de devoir installer un système de conversin borohydrure de sodium --> hydrogène avec conservation du résidu à bord de l'auto...

Pour la clim, la dépense d'énergie n'est pas la raison principale de ma désapprobation, j'y reviendrai dans la rubrique appropriée.

[LZ-129]

en fait il me semble que le principal problème de la liquéfation est de garder l'hydrogène dans cet état. Donc peut-être dans le futur auront nous des super-isolant capable de faire ce travail et bon marché.

heu..on s'éloigne du sujet non?

[didier]

Il faut qu'on m'explique: sur les voitures à Hydrogène, l'hydrogène est fabriqué à partir de quoi?
Le principe actuel de fabrication de l'hydrogène le plus courant est le vaporeformage de gaz naturel, donc provenant d'énergies fossiles et émettant du CO2 à sa production.
Quelles sont les autres solutions évitant ce problème?

[DD]

Il faut qu'on m'explique: sur les voitures à Hydrogène, l'hydrogène est fabriqué à partir de quoi?

Dans la pub, à partir de plein de moyens purs et écologiques : éolien, solaire... par électrolyse de l'eau (envoyez la bande-son avec les cui-cui d'oiseaux siouplaît).

Dans la réalité, quand les gens sauront ce que ça coûtera de faire le plein comme ça... avec les moyens que tu dis. Ou éventuellement des centrales nucléaires modifiées.

[didier]

On est bien d'accord, DD, la voiture à hydrogène, c'est bien mais çà n'existe que dans la pub. Ce site est très bien fait mais reste muet quant à l'origine de l'hydrogène.
D'après l'Institut français du Pétrole (peut être partisan mais je ne crois pas) qui travaille également sur la PAC, les carburants fossiles continueront à alimenter les voitures jusqu'en 2050. C'est moins techno, mais je crains fort que çà soit la triste réalité.

[LZ-129]

faut pas peurer sur le sort de la planète à cause que l'hydrogène tarde à arriver.

Il faut prendre en compte que dans le futur les technologies vont avoir progressé. Et nous onront probablement des moteurs à combustions beaucoup moins polluant. Tiens savais tu qu'une voiture des année 70 polluent plus à l'arrêt qu'une voiture moderne à plein régime.

[didier]

Il va y avoir des nouvelles technologies sans doute. Je ne pleure pas sur le sort de la planète.
1) l'hydrogène et les voitures à PAC , c'est pour 2050
2) les énergies fossiles (pétrole surtout) sont la solution de transition pour les voitures.
3) pour l'énergie renouvelable, il faudra bien un jour comprendre que l'EPR est la solution de transition pour l'électricité.
Le reste, c'est gadget.

[manmax1]

L' EPR c'est un réacteur nucléaire nouvelle génération c'est ca?
Et ca pour toi c'est la transition dans le domaine de la production d'électricité.
Quelle est alors la source ultérieure? La fusion nucléaire?
(je dois dire que je n'aime pas trop le nucléaire mais je comprends bien la necessité qu'on en a, et donc celle d'en parler)

[didier]

l'EPR n'est pas la génération nouvelle, loin de là mais c'est tout ce qu'on a à l'heure actuelle. C'est une transition car c'est en attendant les générations prochaines des rx nucléaires en sachant bien que le parc est à renouveller rapidement. Moi non plus je n'aime pas trop le nucléaire mais y a-t-il quelque chose d'équivalent?
Mon propos était simplement de dire qu'avant de penser à la PAC et aux réacteurs nouvelles générations, il fallait bien faire quelque chose de certes moins ambitieux et moins techno mais qui soit utilisable rapidement.

[webmaster]

Ca part un peu dans tous les sens, je vous invite à créer de nouvelles discussions pour qu'on s'y retrouve.

Pour l'hydrogène, je reviens de l'étranger, et j'ai encore une fois pu constater que l'enthousiasme y est beaucoup plus grand qu'en France. On est toujours un pays réfractaire au changement...
Pendant ce temps les japonais investissent pour créer de gigantesques usines de production d'hydrogène dans le Pacifique, et une région allemande a passé le cap de 30% de son électricité produite de manière renouvelable.

Moi, je voudrais qu'on m'explique, si la voie de l'hydrogène n'est pas viable, pourquoi des sociétés comme Toyota, General Motors, DaimlerChrysler dépensent chacune des dizaines de millions d'euros, par an, pour développer des voitures à hydrogène ?

Et Audi s'y met, la première Audi à PAC a été présentée lundi...

Le site n'est pas muet sur la production d'hydrogène, mais c'est vrai que c'est pas le sujet principal.

Et j'annonce que sera commercialisé en Europe l'année prochaine une voiture roulant à l'hydrogène, qu'elle aura un réservoir d'hydrogène liquide, et que le problème de conserver l'hydrogène dans le réservoir a été résolu. Mais je ne peux pas en dire plus.

[DD]

Pendant ce temps les japonais investissent pour créer de gigantesques usines de production d'hydrogène dans le Pacifique, et une région allemande a passé le cap de 30% de son électricité produite de manière renouvelable.

Tant qu'à faire, ça nous intéresserait de savoir comment il est produit, cet hydrogène, elji ! Quant aux énergies renouvelables, évidemment qu'on est pour... mais tu pourrais aussi préciser quelle est cette région allemande, et comment est produite cette électricité. Parce que ça ne m'étonnerait pas qu'une bonne partie de l'électricité soit produite de façon renouvelable en Rhône-Alpes, par exemple (y'a plus de barrages qu'en Ile-de-France ! ).

Si on peut produire l'électricité de façon renouvelable, alors commençons maintenant, n'attendons pas d'en avoir besoin pour faire de l'hydrogène ! Pas assez d'enthousiasme ? Moi je dirais plutôt scepticisme justifié quand on connaît la politique énergétique passée... logiquement, en France il faut s'attendre à de l'hydrogène d'origine nucléaire !

[manmax1]

Parce que ça ne m'étonnerait pas qu'une bonne partie de l'électricité soit produite de façon renouvelable en Rhône-Alpes, par exemple (y'a plus de barrages qu'en Ile-de-France

Ca malheureusement c'est indéniable. En Suisse, où il existe malgré tout un nombre important de barrage, le nucléaire fournit 40% de la production, ce qui est mieux qu'en France mais tout de même...
Les allemands vont d'ailleurs sortir du nucléaire et le remplacer par d'énormes parc d'éolienne en mer Baltique, à ce que j'avais lu... Bon revenons au sujet (plus ou moins)

Pour l'hydrogène, je reviens de l'étranger, et j'ai encore une fois pu constater que l'enthousiasme y est beaucoup plus grand qu'en France

Je pense aussi que l'europe en général n'a pas brillé pour son engouement envers les voitures "alternatives".. Y'a qu'a voir les ventes de prius, qui pourtant marche à la bonne vieille essence..

Et j'annonce que sera commercialisé en Europe l'année prochaine une voiture roulant à l'hydrogène, qu'elle aura un réservoir d'hydrogène liquide, et que le problème de conserver l'hydrogène dans le réservoir a été résolu. Mais je ne peux pas en dire plus.

Alors là c'est fort, elji balance un scoop mais ne veut rien dire de plus!!!
Combien elle sera vendue, quelle marque, autonomie, vitesse de pointe, des détails quoi

[didier]

Encore une fois parler de PAC sans parler de production d'hydrogène, c'est parler des carosseries des voitures sans parler de leur puissance.
La PAC avec production d'hydrogène (électrolyse de l'eau?), c'est pas avant 2050. Quant aux voitures stockang de l'hydrogène liquide , vaut mieux qu'elle brule de l'essence ou du gaz car l'Hydrogène est fait à partir d'essence ou de gaz.
Pour ce que j'en dis.

[webmaster]

Encore une fois parler de PAC sans parler de production d'hydrogène, c'est parler des carosseries des voitures sans parler de leur puissance.

Ah non, parler de voitures à hydrogène sans parler de production d'hydrogène, c'est comme parler des voitures à essence sans parler d'essence...

Les électrolyseurs, c'est pour bien avant 2050. Du moins je l'espère grandement, parce que je vais travailler pour une entreprise qui en fabrique !

[didier]

Ce site vante le mérite des voitures à PAC. Le problème est bien connu de toutes les centres de recherche qui travaillent dans ce domaine ou des administrations concernées (je fais partie des deux): la production d'hydrogène embarquée ou l'approvisionnement en H2 par un réseau restent le vrai problème. Je souhaite qu'il soit résolu rapidement mais personne sur cesite n'en parle. La Toyota Prius II me parait un concept plus intéressant à moyen terme. 4 à 5 litres aux 100km d'essence, 105 g de CO2 émis en dessous du futur seuil européen des 140 g, pas de particules, pas de NOx. Voilà un concept intéressant car en plus il est commercialisé (25000€ encore un peu cher pour une voiture au coffre assez réduit).
Pour revenir à l'hydrogène, les PAC n'apparaitront pas dans le commerce tant que le problème de la fabrication d'H2 ne sera pas résolu.
Alors l'électrolyse embarquée, c'est pour quand et à quel prix?
Restons pragmatique SVP.

[manmax1]

Ben à la limite pour être cynique je te dirai didier qu'on à qu'à fabriquer de l'hydrogène avec du pétrole, il n'y a que des avantages:

1. on développe la technologie de l'hydrogène, c'est toujours ca de pris

2. les centrales qui produiront de l'hydrogène seront localisée hors des villes donc la pollution aussi..^(même si je sais le gaz ca circule) et même il est possible de piéger le CO2 qui est produit, chose impossible à faire sur chaque voiture!

3. en tout on pollue pas bcp plus que maintenant!!