Stockage de l'Hydrogène

[JaggFab]

Oh magnifique!! quelle belle nouvelle!!!! Et à l'hydrogène, ce serait trop demander??????!!!!!!!!??????

Là il faudra attendre quelques décennies encore malheureusement. La technologie "screamjet" permettra alors de faire voler des avions à hydrogène à 3'000 km/h!! Pour l'instant ce ne sont encore que quelques prototypes top secret dans les cartons de la Nasa. Mais le jour où l'économie demandera la continuité du transport aérien sans que le pétrole ne le permette, ils seront bien obligés de ressortir ces prototypes et en faire des avions de ligne...

[peskart]

Décidemment, ils vont presser le citron jusqu'au bout.

[webmaster]

Les PAC dans les téléphones ou les ordinateurs, je n'y crois guère. Sur une voiture, c'est hyper utile puisque ça double ou triple l'autonomie par rapport à des batteries, mais sur un téléphone, le mien tient plusieurs jours, les ordinateurs tiennent 3/4 heures, il y a vraiment peu de gens qui ont besoin de plus. Il y a eu des études de marché, elles étaient pas trop encourageantes.

Pour l'avion à hydrogène, j'y crois pas trop, car l'hydrogène a une densité volumique considérablement inférieure à celle du kérosène, il faydrait des réservoirs beaucoup plus gros, comme cela existe sur les fusées, mais cela exige de remettre toute la conception de l'avion sur la table, avec un biocarburant, c'est beaucoup plus simple, surtout que les turbines ne sont pas difficiles, on peut les faire tourner avec beaucoup d'hydrocarbures.

[korvgubben]

Ben les fusées avancent à l'hydrogène (pour les fusées spatiales en tout cas) couplé à de l'oxygène sinon ya pas de combustion dans l'espace. Je me demande si y en a pas un des deux qui serait solide???

[JaggFab]

pour ce qui est de l'aviation, la technologie scramjet permet d'utiliser sans problème l'hydrogène.

Voir explications ici: http://fr.wikipedia.org/wiki/X-43_Scramjet et là http://fr.wikipedia.org/wiki/Scramjet .

La statoréacteur utilise l'oxygène de l'air comme comburant, et de l'hydrogène comme carburant. Ce qui fait qu'il ne rejette que de la vapeur d'eau.

Par contre, la technologie scramjet ne peut être utilisée qu'à partir d'une certaine vitesse (Mach 2 je crois)... il faudra donc toujours des moteurs "classiques" pour les décollages et aterrissages.
Mais une fois en vol, un scramjet pourrait théoriquement pousser un avion de ligne à des vitesses folles, et on pourrait se taper un Zurich - Los Angeles ou un Paris - Singapour en moins de 3 heures...

[JaggFab]

Correction: la vitesse mini de fonctionnement est Mach 6:

Dans un réacteur classique, l'air entrant est comprimé par un compresseur et mélangé avec le carburant, puis détendu dans une turbine et expulsé du réacteur à une vitesse supérieure à celle de son entrée. Or, pour des raisons mécaniques, les turbines ne peuvent dépasser une certaine vitesse de rotation.

Le statoréacteur fonctionne sur le même principe mais sans pièce mobile, en fait c'est la forme de la prise d'air qui remplace la turbine :

• le flux d'air entrant à la vitesse supersonique est compressé et passe dans le moteur ;
• de l'hydrogène est injecté dans le flux d'O2 et s'enflamme ;
• l'expansion rapide de l'air chaud engendre la poussée.

Le problème principal vient de ce qu'un statoréacteur ne fonctionne que lorsque l'engin a déjà acquis une vitesse hypersonique d'environ (Mach 6).

[peskart]

En gros encore un truc hybride. Faudra pédaler grave jusqu'à Mach 6 puis après on aura du mal à s'arrêter. Ou alors on sera arrivés avant...

[JaggFab]

Clair que c'est pas la solution miracle, mais la solution miracle a peu de chance d'exister. Ou du moins d'être à la portée de l'humanité pour le moment!

Mais je suis sûr que le scramjet, associé à une technologie comme le MHD (voir explications ici: http://fr.wikipedia.org/wiki/Acc%C3%A9l%C3%A9rateur_MHD ), qui peut aussi utiliser de l'hydrogène comme propulsant ionisé, permettrais de réaliser des avions 100% écolos capables d'atteindre des vitesses folles!!

Un avion actuel a besoin d'un réservoir conséquent tout simplement parce qu'il doit être capable de se maintenir en vol pendant parfois des dizaines d'heures. Avec un avion capable de parcourir 10'000 km en moins de 2 heures, les capacités à emporter sont bien moindres.
Le rendement d'un scramjet est bien supérieur à celui d'une turbine au kérosène.

[korvgubben]

Toures ces technologies sont sûrement des réponses envisageable à la fin du pétrole mais ce sont des projets qui n'aboutiront pas avec des applications concrête pour les particuliers (ni spatiales ni militaires) avant un demi voir un sciècle, si jamais elles aboutissent!
Mais il est un fait indéniable : de tout temps les guerres ont été des catalyseurs d'avancées technologiques, médicales, sociales ou culturelles énormes, mais à un prix catastrophiques. Il faudrait un bonne petite troisième guerre mondiale pour... nan j déconne!!

[webmaster]

Ca, c'est un super truc l'effet Scramjet, mais ça n'a marché qu'avec un petit engin sans pilote, il est pas encore établi que ça puisse aller aussi à l'échelle d'un avion pouvant transporter plusieurs centaines de passagers, faudrait un réacteur assez énorme, c'est encore tres tres expérimental. On aura tous des voitures à PAC quand il y aura des avions de ligne avec cette technologie, mais c'est enthousiasmant.

Cela prouve qu'il n'y pas de fatalité, on peut se sortir du réchauffement climatique, il y a des solutions à tout, mais bon, il faut les mettre en oeuvre...

[peskart]

Aux infos locales IdF sur France 3 ils ont parlé d'un immeuble carbyurant à la PAC. Mais rien de bien technique à part qu'elle est allimentée par du gaz naturel. Elle est énorme et tout juste suffisante pour 30 apparts.

Sinon, y a quelque jours on a "réchauffé"* des éoliennes dans les Corbières ou qq part par là. Trop de nuisances d'après les locaux. De quel genre, ça ils l'ont pas dit. Pas qu'esthétiques je m'imagine.

*'z'ont mis le feu par lintérieur du pylone et ç'a a cramé tout le générateur et l'hélice !!!

[webmaster]

je suis au courant de cet incendie, c'est monstrueux, je n'ai pas de mots pour qualifier ça, les gens qui ont fait ça devraient etre enfermé dan un réacteur de centrale nucléaire, ils comprendraient les avantages de l'éolien

[peskart]

OK, l'émotion passée j'aimerais bien savoir ce qu'ils lui réprochaient. C'était quoi les nuisances ?

[korvgubben]

Les coupables, je les connais. Ce sont les chinois du FBI commandités par les lobbies pétroliers!!

Plus sérieusement, j'ai habité à Perpignan et en Suède, deux régions riches en héoliennes. Chaque fois que j'en vois une, je ne peux pas m'empêcher de les trouver magnifique, blanche, qui se détache sur le ciel, et de penser que c'est propre, c'est le futur. <-- poète poète!!

Je ne vois pas qui peut avoir interêt à faire ça. Et tant que j'y suis, pourquoi les "écolos" dumoins ceux qui se prétendent sont contre alors que les inconvénients sont infimes comparés aux avantages. Soit disant que ça ferait fuir les oiseaux, dabord c'est sur une toute petite zone, et en plus les oiseaux s'adaptent au bruit : étourneaux pigeons hirondelles moineaux mouettes... vivent bien dans les villes (ou les ports).

[webmaster]

Je connais leurs critiques, c'est pas beau, ça fait du bruit, et ça tue les oiseaux qui ne voient les pales quand elles se tournent et se crashent dedans. Ben faut etre très con pour penser, vous pouvez aller en-dessous d'une éolienne, c'est exceptionnel d'y trouver une carcasse d'oiseau qu'a pas vu le truc. Faut louer un autocar et emmener les opoosants aux éoliennes visiter Tchernobyl.

[xvuillet]

Bonjour,
Je suis allé voir tout à l'heure la nouvelle station TOTAL à Munich dans la Detmoldstrasse comme annoncé dans moteurnature en juin.
http://www.moteurnature.com/actu/uneact ... ws_id=1196

Cette station a ouvert il y a 2-3 semaines environ. J'ai cherché l'hydrogène et j'ai fini par trouver: la borne est tout à fait semblable aux autres. Elle n'est pas du tout mise en valeur, pas de publicité. L'hydrogène semble coûter 8 euros le kilo. Sachant que cette hydrogène est destinée à la BMW 760Lh qui a besoin de 8 kilos pour faire 300km environ (si je me souviens bien), c'est assez cher.

J'ai entendu dire par des collègues que l'hydrogène était produite, dans le cas de cette station, par un générateur diesel... Le bilan CO2 de tout ca ne doit pas être très bon, mais ce n'est que de l'expérimental, on est d'accord.

Pour plus d'info, me contacter:
xavier.vuillet@gmail.com

[xvuillet]

8 kilos pour un peu plus de 200km pardon.

[webmaster]

Bonjour,
Je suis allé voir tout à l'heure la nouvelle station TOTAL à Munich dans la Detmoldstrasse comme annoncé dans moteurnature en juin.
http://www.moteurnature.com/actu/uneact ... ws_id=1196

Bravo, et merci, c'est bien d'avoir des infos de quelqu'un qui a vu. Car je ne connais pas cette station, je ne connais que la station situé sur l'aéroport, où il y a (ou il y avait) des bus à hydrogène qui faisaient des navettes entre les aérogares, je ne sais pas s'ils sont encore en service.

Pour la nouvelle station Total, d'après les informations que j'avais eu, il n'y a pas production sur place (et surtout pas avec un générateur diesel ?). Il y aurait 2 pompes, une pour l'hydrogène gazeux (tout petit tuyau, 1 cm de diametre), et du liquide (tres gros tuyau, + de 10 cm de diamètre). Je crois aussi que l'hydrogène liquide n'est pas fabriqué par Total, mais je ne suis pas sur.

[xvuillet]

Sorry, c'est exact, ce n'est surtout pas avec un générateur diesel. Pardon d'avoir répété les propos de plusieurs collègues mal informés. J'ai en effet vu le gros tuyau pour l'hydrogène liquide. J'essaierai de prendre une photo la prochaine fois, voir s'il y a vraiment aussi de l'hydrogène gazeux.

[webmaster]

Pour l'hydrogène gazeux (GH2), je ne pense pas non plus qu'il soit fabriqué sur place, meme si là, c'est possible. On peut acheter un petit électrolyseur et un petit compresseur. Alors que pour l'hydrogène liquide (LH2), il faut du très gros matos, cela ne peut se faire qu'en usine.

Je pense qu'il faudrait vérifier les prix. En principe, le LH2 devrait se vendre au litre, seul le GH2 se vend au kg (ou sinon au m3, mais c'est rare).

[paul17100]

Cette fois nous tenons un procédé intéressant capable de stocker de l'hydrogène: l'éthanol. On y avait pensé! Seulement ce qui change tout c'est que la transformation de l'éthanol en CO² et H² se fait à la demande et surtout avec des conditions opératoires faciles et simples à mettre en oeuvre. Ce n'est pas tout: l'éthanol utilisé peut contenir de l'eau et ce n'est pas un problème. L'énergie en sortie du processus est très importante grâce à une PAC à hydrogène.

http://www.le-mag.fr/actualites-agricol ... -37-3.html

[webmaster]

Ben oui, mais ça pollue ce truc là. Le but de l'hydrogène est d'avoir des voitures qui ne polluent plus, les constructeurs (sauf Renault) ont fait une croix sur les réformeurs, sinon, ce n'est pas compliqué d' avoir une voiture à PAC avec un réformeur embarqué. On fait le plein de méthanol, le réformeur extrait l'hydrogène du méthanol, et l'envoie à la PAC en meme temps qu'il rejette du CO2 à l'échappement... GM et DaimlerChrysler ont tous les 2 abandonné cette archiotecture, car pas intéressante.

[paul17100]

Il y a une petite différence ici: l'éthanol est produit "proprement".
Il est toujours possible de faire le contraire, bien sûr!
Par ailleurs j'ai vu que l'on se penche sérieusement sur la synthèse d'hydrocarbures à partir du CO². C'est une autre manière de stocker de l'hydrogène ayant à consommer un produit facilement manipulable.

[xvuillet]

[img]file:///C:/Xavier/CIMG2975.JPG[/img]

1er essai d'insertion d'image

Xavier

[xvuillet]

Bon je crois que je laisse tomber.
Si qqun veut mes 2 petites photos -> me contacter par mail.

Dans cette station service, seul le LH2 est disponible.

Xav